改革开放40年来，我国经济高速发展的同时生态环境问题日益突出。环境公共支出（EPE）作为实现生态保护和环境治理的重要手段，理应发挥重要作用。然而，由于我国分权框架下的环境治理可能存在“逐底竞争”的现象，加之政府环境投资具有“利益外溢”的特点，一个地区的环境策略会对其他区域产生影响，这些因素使得地方政府并没有很强的支出意愿。在此背景下，区域之间的EPE策略互动机制如何？是否受到地区经济发展水平和污染水平差异的影响？这种差异能否促进区域间的EPE策略互动？这些问题都值得进一步有益探讨。本文创新性地从不平等视角，分析了我国省际EPE策略互动的大小、方向、不对称性和趋同状况，并基于研究结论提出了相应的政策建议。

　　注：环境公共支出具体包括环境规制类支出，环境服务类支出和环境行政性事务支出。根据不平等厌恶理论，地方官员的心理偏好可能受到地区差异（经济发展水平、环境污染水平和自然资源禀赋）的影响，这最终影响他们的支出决策。

　　环境公共支出（EPE）作为生态保护和环境治理的关键所在，尚未发挥其应有的重要作用。本文基于我国30个省份2000 – 2015年的数据，采用单区制和双区制空间面板模型，从不平等视角来探索EPE的策略互动模式并分析人均环境投资的趋同性。主要结论如下：首先，省际EPE存在明显的模仿型策略互动。换言之，如果竞争地区的EPE降低，则该地区的EPE也会相应降低。其次，欠发达地区对区域EPE策略的变化更为敏感。此外，ng28入口低污染地区对周边区域的EPE决策更加敏感。省际EPE的趋同性分析表明，各省之间的差距会进一步促进环境公共支出的模仿行为，这较好地解释了长期以来不同地区EPE持续走低的原因。本文进而从缩小区域差异、弱化地方政府的不平等厌恶以及改善互动策略等方面提出政策建议。

　　刘振华，中国矿业大学管理科学与工程专业博士研究生，研究方向为能源经济与管理。